平板拖車消費者理性維權需公正的第三方，看了央視《每周質量報告》報道的東風車主常先生的維權之路，認為中國消法研究會副所長張飛先生說得對，廠家與消費者出現(xiàn)了糾紛時，不應該讓消費者承擔舉證的責任。然而車主常先生采取的一系列掛條幅、駕車巡游妨礙交通等作法，值得商榷，甚至與店員發(fā)生了肢體接觸，進一步激化矛盾。之所以出現(xiàn)這些情況，都是因為車主沒能和廠家達成一致意見，此時如果有第三方機構出面作個公正的評判，緩沖協(xié)調雙方的矛盾，相信就有可能避免過激行為的發(fā)生。

    長期從事平板拖車消費維權工作，深深感到消費者在與廠家發(fā)生糾紛時，常常是公說公有理，婆說婆有理，真讓人覺得清官難斷家務事。這主要是因為平板拖車產(chǎn)品專業(yè)性和復雜性較高，要求消費者個體舉證平板拖車質量問題成本和難度都非常大，幾乎是不可能完成的任務。現(xiàn)在好了，《消法修正案》規(guī)定平板拖車六個月內出現(xiàn)問題，得由廠家舉證說明沒有瑕疵，也就是常說的舉證倒置，這給消費者維權帶來了很大的便利。

    但僅有這一條還不能徹底解決問題，平板拖車特別是豪車，畢竟價格較高，消費者對車的質量、服務的期待值也很高，有時消費者并不接受廠家的解釋，從而使得矛盾激化。這時便需要的第三方機構的介入，給予公正的評判，以便為保護消費者的合法權益提供有力保障；另外有了第三方機構的介入，還可以避免消費者因對技術和相關法律法規(guī)不了解而出現(xiàn)過度維權的現(xiàn)象。

    歷史上出現(xiàn)的怒砸大奔、馬拉東風、靜坐示威、打著條幅要說法，堵著店門要尊嚴的中國式維權作法都只能是一個過渡階段，這是平板拖車市場和消費者尚不成熟的表現(xiàn)，早晚還是要回到理性維權的道路上來的。因為這樣的作法已經(jīng)違反了《社會治安管理條例》的相關規(guī)定，是在用違法行為來維權，如果危及到公共安全，行為人可能還要承擔法律責任。

    另外，在處理平板拖車投訴的工作中，也會遇到投訴者提出難以接受的要求，比如：因一些小的質量問題便要求退換車，或提出明顯不合理的現(xiàn)金索賠要求。這時一個公正的第三方機構便可起到很重要的調解作用。

本文章來自于平板拖車官方網(wǎng)站:www.huckleberryfinite.com